Inicio Salud ¿Y si la medicina solo se centra en el COVID?

¿Y si la medicina solo se centra en el COVID?

24
0

Entre las víctimas de la epidemia de COVID19, una que no es inmediatamente obvia es la investigación biomédica que no está directamente relacionada con la pandemia y el SARS-CoV-2.

Esta imagen surge en detalle de un nuevo estudio de investigadores de la Escuela IMT de Estudios Avanzados de Lucca sobre Más uno. Analizando las publicaciones aparecidas en PubMed entre principios de 2018 y finales de 2020, los autores han demostrado que la COVID-19 actuó como un shock poderoso e impredecible, afectando profundamente y cambiando las prioridades de la producción científica en el campo biomédico. Si bien se dispararon las publicaciones relacionadas con todos los aspectos de la pandemia —gracias al compromiso de la comunidad científica, que trajo en poco tiempo una oleada de conocimiento sobre el nuevo coronavirus—, disminuyeron las publicaciones, los ensayos clínicos y las becas en temas no relacionados directamente con el COVID. de hasta un 25 por ciento en comparación con la era pre-COVID, un hecho no inmediatamente evidente y no sin consecuencias.

Para realizar su análisis, Massimo Riccaboni, profesor de Economía en la Escuela IMT, y Luca Verginer, ahora posdoctorado en ETH Zürich, consideraron el repositorio de PubMed, que contiene más de 34 millones de citas biomédicas anotadas con los encabezados de temas médicos (MeSH ) terminología. MeSH son palabras clave asignadas manualmente a los artículos que permiten clasificarlos en función de su contenido. Luego, los autores introdujeron un índice de relación con COVID-19 para medir qué tan estrechamente relacionado está un término con la pandemia; por ejemplo, «ageusia», pérdida del gusto, un término médico que existe desde 1991, se hizo conocido como un síntoma específico de COVID-19, por lo que está muy relacionado, y comparó artículos científicos que enumeran encabezados de temas médicos (MeSH) relacionados con COVID y MeSH no relacionados con COVID.

Leer:  Enorme estudio de diversas poblaciones avanza en la comprensión de la diabetes tipo 2

De este análisis surgieron claramente algunos datos. En primer lugar, como era de esperar, fue evidente que la comunidad científica se movilizó de inmediato para producir investigaciones sobre COVID-19. En los primeros tres meses después de la pandemia, la cantidad de artículos científicos sobre el COVID-19 fue cinco veces mayor que la cantidad de artículos sobre la gripe porcina H1N1. El término ‘Betacoronavirus’ (SARS-CoV-2 es una especie del género) se disparó de 2019 a 2020: el número de publicaciones ponderadas por su factor de impacto aumentó hasta en un factor de 100 con respecto al anterior. tiempo, el término ‘Alfacoronavirus’, un género diferente, no experimentó ningún crecimiento. Durante el período considerado, todos los temas de investigación relacionados de alguna manera con COVID, incluso aquellos que rara vez se consideraron antes, como la «cuarentena» y el «bloqueo», explotaron. El término «ageusia» fue objeto de 176 artículos en 2020. Del mismo modo, aumentó significativamente el número de ensayos clínicos relacionados con la profilaxis y los tratamientos de COVID-19.

Mucho menos notorio y esperado fue lo que sucedió con los campos de la investigación biomédica no relacionados con el COVID-19. En este caso, los autores observaron una reducción muy significativa de las publicaciones, apareciendo cada vez menos términos médicos no relacionados con la COVID en la literatura científica. Para el grupo menos relacionado, la disminución en el número de publicaciones estuvo entre el 10 y el 13 por ciento, y la caída en la producción ponderada por factor de impacto alcanzó casi el 20 por ciento. El número de publicaciones de ensayos clínicos en el grupo menos relacionado se redujo en un asombroso 24 por ciento. Al mismo tiempo, las publicaciones sobre ensayos clínicos para MeSH relacionados con COVID-19 aumentaron por un factor de 2.1. Otro efecto surgió del análisis: las subvenciones asignadas en la era pre-COVID, ya mencionadas en 2018, se desviaron para apoyar COVID-19 investigaciones afines, tal y como surge del número de publicaciones vinculadas a dichas ayudas.

Leer:  ¿Sin tiempo para hacer ejercicio? ¿Qué hay de tres segundos al día?

Este fenómeno, ya mostrado por otros estudios, se ha denominado «COVIDización» de la investigación académica. El análisis de IMT School revela la magnitud y las proporciones de este cambio. «El panorama general que surge es que ha habido una realineación profunda de las prioridades y los esfuerzos de investigación, con toda la medicina centrada en COVID-19», dice Riccaboni. «Si bien este esfuerzo y la movilización de la comunidad científica nos trajeron vacunas, este cambio de hecho también desplazó la investigación biomédica en campos no relacionados con el COVID-19, lo que trajo otras consecuencias no deseadas». El fenómeno abordado en el estudio se suma a otros cambios relevantes inducidos por la pandemia en la investigación científica, como el número récord de estudios suspendidos, el número de víctimas entre las mujeres y los científicos en sus primeros años de carrera, la calidad cuestionable de los métodos y los datos recopilados en los ensayos clínicos. producido a través de vías rápidas. «Es importante señalar también estas consecuencias negativas, para evitar en el futuro que se descuide aún más la investigación de enfermedades distintas de la COVID-19, como las enfermedades raras», dice Riccaboni.


Proporcionado por IMT School for Advanced Studies Lucca

Artículo anteriorMayor riesgo de mortalidad observado en personas con autismo, TDAH
Artículo siguienteCómo el cerebro filtra los sonidos
Soy un viajero de 29 años y vendedor en una tienda de prêt-à-porter. Me incorporé al equipo de redacción de AltaVision.news en octubre de 2021.